Странное сравнение.
Используя лезвия физер:
1. Тс увеличивал вылет лезвия относительно рассчитываемой конструкции. в половине его бритв эти лезвия вообще не должны работать корректно, при проектировании и производстве их, физера не существовало.
2. Уменьшал при этом гап относительно настроек.
3. Менял угол атаки.
То есть весь этот этап проводилось издевательство над кожей при помощи умышленно модифицированных инструментов.
что именно проверял тс? способность разбалансировать инструмент или все же максимальные границы разбалансировки на минимальных настройках?
Если тс брился каждым инструментом по одному разу, то естественно его кожа не успевала привыкнуть к одному виду травматичности, как он следом применял сразу уже другой вид и естественно, что станки с меньшим вылетом на следующий день брили заметно менее эффективно. Потому что посттравматический отек, плюс острое желание тс насытить кожу влагой. Отсюда пошла резкая путаница в гиббсах и жилетах. естественно после более мягкого станка кожа успевала восстанавливаться быстрее и следующее бритье было комфортнее хоть чем. Отсюда у тс не получалось быстро подстроить под свои желания некоторые станки.
ТС не пытался протестировать каждый станок на предмет выяснения марки лезвия, максимально подходящей его коже в этой связке и найти оптимальные настройки регулировки станка для себя, а уже потом сравнить объективность эффективности всех станков, по наиболее полным данным, с равными условиями и относительно состояния кожи и относительно настройки самих станков.
Вывод
1. В случае если тс укажет последовательность использования станков, можно будет точно сказать, каким станком на физере, тс не следует бриться после какого станка.
2. Так как станка Rocnel ajustable sailor 2020 еще не существует в серийном исполнении, то учитывать прототип с неизвестными параметрами и характеристиками не корректно. Возможно он тривиальная ошибка производства и повторен не будет, а в серию выйдет станок с совершенно иными характеристиками.
Другой информации данный обзор не имеет.
|