Задумался...
Агрессивность (в данном случае ГАП) станка регулируется четырьмя выдвижными ригелями (если их так можно назвать), по два с каждой стороны. Регулировочная гайка их выдвигает сквозь опорную плиту или, наоборот, утапливает в ней. На фото ригели указаны стрелками. Когда регулировка производится от 1 к 9 (то есть увеличивается GAP), то ригели упираются в лезвие и подпружинивают его. Это создает некоторое нагрузку на механизм станка и может ускорять износ и, соответственно, приблизить момент поломки механизма. И наоборот, при регулировании от 9 к 1 нагрузка уменьшается, поскольку лезвие выпрямляется и давление пружины (в виде лезвия) уменьшается. Видимо, конструкторы станка учитывали этот момент, когда писали в инструкции о необходимости регулирования только при открытых створках. Жиллет же при аналогичной конструкции, видимо, был уверен в надежности механизма больше, чем наши производители бритвы. Ну или просто на заморачивались на этот счет. Если эта логика имеет право на жизнь, то нежелательно при открытых створках только повышать агрессивность станка, увеличивая ГАП. А уменьшение ГАПа (от 9 к 1) на износ влияет существенно меньше.
На фотографиях - станок в двух крайних позициях регулировки.
Возражать против опровержения своего предположения не буду...