Что теплее: натуральный ворс или синтетика?

[Dimian]

Сообщение от dimasic

Давайте подведем теоретическую базу. Сначала надо определить, почему вообще натуралы могут быть "теплее" синтетики. Удельная теплоемкость синтетических волокон и волокон типа хлопка и шерсти (шерсть бывает разная, но не суть) являются близкими величинами, около 1.5-2 кДж/(кг*град), следовательно, влиянием теплоемкости самого пучка можно пренебречь, два сухих пучка примерно одинакового размера, но разной природы материала будут держать тепло плюс-минус одинаково.

Но мы-то больше имеем дело с мокрыми помазками. А удельная теплоемкость воды - 4.1 кДж/(кг*град), больше в два с лишним раза, чем у волокна. Синтетика воду практически не поглощает, а натуральное волокно - очень даже. Поэтому и сохнет синтетика - что помазки, что синтетические ткани - быстрее, чем натуральные. Таким образом, кабаны и барсуки после замачивания в теплой воде будут дольше оставаться теплыми за счет теплоемкости впитанной ими теплой воды.

Во вот! Именно это я и хотел написать! Теплоемкость у синтетики - хреновастенькая.

[choomahod]

Сообщение от dimasic

Но мы-то больше имеем дело с мокрыми помазками. А удельная теплоемкость воды - 4.1 кДж/(кг*град), больше в два с лишним раза, чем у волокна. Синтетика воду практически не поглощает, а натуральное волокно - очень даже. Поэтому и сохнет синтетика - что помазки, что синтетические ткани - быстрее, чем натуральные. Таким образом, кабаны и барсуки после замачивания в теплой воде будут дольше оставаться теплыми за счет теплоемкости впитанной ими теплой воды.

Отчасти это объясняет, почему я не чувствую разницы по теплоте между ворсами, т.к. после замачивания стряхиваю помазок из натурального ворса полностью, а затем кончиками набираю воду и иду в банку для забора. Но! Это не объясняет того факта, что некоторые синтетические пучки удерживают больше воды, а получается (т.к. это синтетика) остывают быстрей. Ведь исходя из этого, у нас должен быть паритет, ну или в крайнем случае заметная путаница, когда люди утверждают и то, что синтетика дольше держит и обратное. А мы видим чётко вырисовывающуюся в теме картину, что натуральный ворс теплее, хотя высказались всего несколько форумчан.
Полез в интернеты. Вот пара выдержек из Вики:
"К примеру, измерение удельной теплоёмкости воды даст разные результаты при 20 °C и 60 °C."
"Удельная теплоёмкость может зависеть (и в принципе, строго говоря, всегда, более или менее сильно, зависит) от температуры ..."
Т.е. мы упираемся в температуру. Я замачиваю помазки из натурального ворса в тёплой воде (около 40-50 градусов). Возможно в этом причина. Отсюда следует, что говоря о теплоте ворса, необходимо учитывать температуру воды замачивания, продолжительность замачивания (в зависимости от ёмкости будет разное остывание) и количество удерживаемой воды в помазке (ворсе). При одних значениях должна быть заметна разница, при других (мой случай) не будет никакой разницы между синтетикой и натуральным ворсом. ЯТД!

Фигово подводить научную базу под что-либо, когда не разбираешься))

[Mr.Dinky]

Оффтоп

Все такие умные, аж противно)

[Dimian]

Как мне кажеться, неплохо бы было голосовалку из 2-х пунктов прикрутить к теме.

[F J Fry]

Сообщение от Dimian

Как мне кажеться, неплохо бы было голосовалку из 2-х пунктов прикрутить к теме.

А смысл? Даже если большинство проголосует, что синтетика теплее мой барсук холоднее не станет.
При этом синтетика на викторианской кружке запросто будет теплее, чем барсук на металлической однослойной чаше. У всех свои варианты.

[choomahod]

Сообщение от Mr.Dinky

Все такие умные, аж противно)

Содержательно и по делу.

Сообщение от F J Fry

При этом синтетика на викторианской кружке запросто будет теплее, чем барсук на металлической однослойной чаше. У всех свои варианты.

Согласен)
Можно махать 5 минут в чаше комнатной температуры, наводя пену, и за это время будут теплопотери, а можно куралесить на лице, и при прочих равных помазок будет теплее, т.к. подогревается от температуры тела. Очень много поправок вводить надо.
КМК надо определиться с начальными вводными: 2 помазка (синтетика и натуральный ворс), одинаковые узлы и лофты. В одинаковой ёмкости замачиваются с одинаковым количеством кругов забора мыла и примерно одинаковым временем наведения пены на лице. Затем, через определённое время (типа на второй проход) снова наносим пену на лицо. После каждого действия измерять пирометром) Так мы сможем определить (примерно!) что дольше сохраняет тепло.
Кто сможет провести эксперимент?

[dimasic]

Сообщение от choomahod

Отчасти это объясняет, почему я не чувствую разницы по теплоте между ворсами, т.к. после замачивания стряхиваю помазок из натурального ворса полностью, а затем кончиками набираю воду и иду в банку для забора.

Натурала полностью не стряхнуть. Все равно он часть воды впитывает внутрь волосин. Правильнее было бы взвесить два помазка с плюс-минус одинаковыми по размеру пучками, замочить, стряхнуть ("полностью") и взвесить еще раз. Разница, вероятнее всего, гомеопатическая, то точно на это ответить сможет только эксперимент. А еще правильнее - замочить два схожих помазка разной природы в одинаковой воде одинаковой температуры, взбить ими пену из одинакового мыла и составить график изменения температуры от времени.

[karelii]

Скаттл купить и забить на все эксперименты, если нравится теплая пена. С любым помазком теплая будет

[choomahod]

dimasic, Мозговой штурм в действии)

[Pistolet]

Скоро будет доказана идентичность теплого и мягкого