Почему Вы продали Merkur Futur/Progress и что взяли взамен?

[ramosspb]

Сообщение от Blackoff

ramosspb, подбирать лезвия под станок, это стандартный вариант. А регулируемые станки работают с точностью до наоборот, о чем пытаюсь всем донести. Некоторые форумчане слёту записали в недостатки то, что является явным и несомненным превосходством.

Наверное, не все рег.станки могут этим похвастаться. Некоторые логичные связки c REX пришлось тупо забраковать. Да и Фэтбой не особо вдохновил. Плюнул на это дело. В итоге всё свелось к банальному "связка Лезвие-Станок"(на опред. одной настройке). Такой грустный опыт

[vvval]

Сообщение от ramosspb

Наверное, не все рег.станки могут этим похвастаться. Некоторые логичные связки c REX пришлось тупо забраковать. Да и Фэтбой не особо вдохновил. Плюнул на это дело. В итоге всё свелось к банальному "связка Лезвие-Станок"(на опред. одной настройке). Такой грустный опыт

Толстяк и рекс не показатели регулируемых станков. Я бы рекомендовал Apollo micron и Gibbs 17-вот это станки! Из современных Rocnel-другого станка такого качества регулируемого пока не видел и не испытывал. И кстати из старых еще Toggle

[ramosspb]

vvval, пожалуй, воздержусь от регулируемых. Оффтоп

К тому же, когда один такой станок должен заменить несколько обычных - точно не мой случай.
Rocnel выглядит солидно, но дороговат для экспериментов "подойдет-нет".
Я превратил свои регулируемые в условно нерегулируемые. Даже лезвия использовал разные, не меняя настройки (у Рекса, напр., строго "3"). Пробовал делать регулировку: разные лезвия работали только на тройке. Примерно так и с фэтбоем.

А Toggle разве не аналог толстяка? чуть не купил в своё время в отличном сохране. Для коллекции, наверное, интересный экз.