Я так и не увидел разбора существенных моментов.
Форма носа (или головы) бритвы.
Немецкий тип, или классический. Самый привычный, травматичность – если только захочешь самозарезаться, удобна, но чего-то не хватает.
Прямой (он же Quad – поправьте) – здесь фронт (вертикальный спуск от обушка к РК) существенно поострее, прямой угол.
[старо-]Английский или барберовский – такой же прямой к РК, но с небольшой выемкой под носовую перегородку, если обривать усы, ну или мочку уха.
Испанский – похож на прямоугольный, но с полукруглой выемкой по всей ширине полотна, угол сопряжения кромки с РК менее прямого, около 80° (градусов).
Французский – похож на нож садовника для прививок (окулировочный).
Американский вроде встречал, не понял в чём отличие – ну если скос к вершине (фронту) обушка.
У меня есть немецкий, староанглийский тоже – вот им брился первый раз, с непривычки пытался вспороть кожу сверху вниз у правого уха, обошлось. Интересным показалось решение у Wacker`а: скруглённое сопряжение фронтальной части и режущей кромки – выглядит изящно. Aust применил такое же решение. Так вот, интересует мнение о практичности, удобстве и, на вкус индивидуума, эстетическое решение.
Рисунок на полотне. Мне не нравилось золото, внезапно оказалось, что его отсутствие может быть маркером реставрации (обновления) под продажу…
Самое или почти самое главное: сталь. Мне рекомендовали Thiers Issard. Есть такое мнение, что к нему по качеству приближается Wacker. Интересны данные по другим – Dovo, Boker, но у первого бритвы часто кривые, а второй уже “сувенирка”, это мнение известного по ютубу заточника Мариуполя (сейчас в РнД?). Как-то так. Да, эргономика и развесовка ещё.