Цитата:
Сообщение от dimasic
Но мы-то больше имеем дело с мокрыми помазками. А удельная теплоемкость воды - 4.1 кДж/(кг*град), больше в два с лишним раза, чем у волокна. Синтетика воду практически не поглощает, а натуральное волокно - очень даже. Поэтому и сохнет синтетика - что помазки, что синтетические ткани - быстрее, чем натуральные. Таким образом, кабаны и барсуки после замачивания в теплой воде будут дольше оставаться теплыми за счет теплоемкости впитанной ими теплой воды.
|
Отчасти это объясняет, почему я не чувствую разницы по теплоте между ворсами, т.к. после замачивания стряхиваю помазок из натурального ворса полностью, а затем кончиками набираю воду и иду в банку для забора. Но! Это не объясняет того факта, что некоторые синтетические пучки удерживают больше воды, а получается (т.к. это синтетика) остывают быстрей. Ведь исходя из этого, у нас должен быть паритет, ну или в крайнем случае заметная путаница, когда люди утверждают и то, что синтетика дольше держит и обратное. А мы видим чётко вырисовывающуюся в теме картину, что натуральный ворс теплее, хотя высказались всего несколько форумчан.
Полез в интернеты. Вот пара выдержек из Вики:
"К примеру, измерение удельной теплоёмкости воды даст разные результаты при 20 °C и 60 °C."
"Удельная теплоёмкость может зависеть (и в принципе, строго говоря, всегда, более или менее сильно, зависит) от температуры ..."
Т.е. мы упираемся в температуру. Я замачиваю помазки из натурального ворса в тёплой воде (около 40-50 градусов). Возможно в этом причина. Отсюда следует, что говоря о теплоте ворса, необходимо учитывать температуру воды замачивания, продолжительность замачивания (в зависимости от ёмкости будет разное остывание) и количество удерживаемой воды в помазке (ворсе). При одних значениях должна быть заметна разница, при других (мой случай) не будет никакой разницы между синтетикой и натуральным ворсом. ЯТД!
Фигово подводить научную базу под что-либо, когда не разбираешься))
