Сравнение узлов ( тест гибкости ) Simpson Chubby 2 synthetic, Yaqi, Proraso (Omega).
 

Навеяло некоторыми темами и сообщениями на форуме о гибкости узлов разных помазков .
К сожалению помазков у меня всего три и все из разных весовых ( ценовых ) категорий .

http://images.vfl.ru/ii/1518392833/b...20548885_m.jpg

1) Simpson Chubby 2 synthetic Bristle faux Ivory

http://myshave.ru/picture.php?albumid=60&pictureid=400

http://images.vfl.ru/ii/1518395710/a...20548991_m.jpg

Хар-ки :
Общая высота кисти - 94 мм
Высота ручки - 44 мм
Лофт - 50 мм
Диаметр узла - 27 мм


2) Yaqi Synthetic R1729-22

http://images.vfl.ru/ii/1518395001/8...20548980_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518395214/c...20548987_m.jpg

Хар-ки :
Общая высота кисти - 92 мм
Высота ручки - 47 мм
Лофт - 45 мм
Диаметр узла - 22 мм
Диаметр ручки - 37 мм


3) Proraso (Omega).

http://images.vfl.ru/ii/1518401336/c...20549149_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518395240/1...20548988_m.jpg

Хар-ки :
Общая высота кисти - 133 мм
Высота ручки
Лофт: - 65 мм
Диаметр узла - 28 мм


Самый жёсткий и менее гибкий узел у кабана от Proraso (Omega)
Это мой первый помазок по возвращению к Т-шкам .
Его кмк можно рекомендовать тому у кого жёсткая щетина и не чувствительная кожа лица , а так же тем кто любит эффект скраба .
Помазок из бюджетных и вполне не плох , разве что как упоминал выше жёсткий.
На фото видно что Simpson Chubby 2 synthetic при сравнении с ним немного мягче .
Все помазки в сухом состоянии :

http://images.vfl.ru/ii/1518393026/f...20548897_m.jpg

Самый мягкий ( гибкий ) узел среди этих помазков у Yaqi

http://images.vfl.ru/ii/1518393004/c...20548896_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518392937/8...20548891_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518392968/f...20548893_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518392985/1...20548894_m.jpg

На этих фото все помазки в мокром состоянии ( но нужно учитывать что помимо разных размеров и материала узлов Proraso ( Omega ) в ротации уже пол года если не больше , а синтетика Yaqi и Chubby совсем новые 6 раз и 4 раза соответственно :

http://images.vfl.ru/ii/1518398585/a...20549071_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518398568/c...20549070_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518398549/4...20549066_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518398526/c...20549064_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518398509/9...20549062_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518398456/e...20549057_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1518398431/d...20549055_m.jpg

Благодарю за внимание , продолжение следует ! :victory:

дубль в теме об упругости
http://myshave.ru/showpost.php?p=89314&postcount=17

По поводу провести тест в мокром состоянии :
Верхний тест ( с фото ) все помазки в сухом состоянии .
Нижний тест ( с фото ) все помазки в мокром состоянии .
Я специально сделал два теста , т.к работаем мы на лице всё же мокрыми помазками .

Тест на удержание воды

В этот раз я подержал в воде оба помазка около минуты и предварительно их сполоснул в воде перед тестом .
В итоге и один и второй набрали воды чуть больше чем в первый раз , но разница между ними уже менее чем в два раза .

Это как то сказывается при реальном использование помазков?

Больше пены в себя забирает тот , кто больше воды держит .
Из этого теста я понял одно , синтетику хоть немного но лучше замочить перед использованием , тогда пены пучок будет забирать в себя больше .